accountingУчет. Анализ. АудитAccounting. Analysis. Auditing2408-93032619-130XFinancial University under The Government of Russian Federation10.26794/2408-9303-2019-6-4-61-69accounting-273Research ArticleОПЫТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯEXPERIENCE PERFECTIONПлюсы и минусы государственных заимствований и государственного долга для бюджетной системы РоссииPros and Cons of Public Borrowing and Public Debt for the Russian Budget Systemhttps://orcid.org/0000-0003-0094-4485ПарасоцкаяН. Н.ParasotskayaN. N.

Наталья Николаевна Парасоцкая — кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет, финансовый директор.

Москва.

Natal’ya N. Parasotskaya — Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Financial Director.

Moscow.

nataly@mmti.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8600-3397ЯковлевН. Д.YakovlevN. D.

Никита Дмитриевич Яковлев — студент 2-го курса финансово-экономического факультета.

Москва.

Nikita D. Yakovlev — 2 year graduate student.

Moscow.

ndyakovlev@mail.ruООО «ММТИ»РоссияLLC “MMTI”Russian FederationФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation201906092019646169Copyright © Парасоцкая Н.Н., Яковлев Н.Д., 20192019Парасоцкая Н.Н., Яковлев Н.Д.Parasotskaya N.N., Yakovlev N.D.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://accounting.fa.ru/jour/article/view/273

В статье рассматриваются особенности применения долговых инструментов финансирования задач государства с позиции анализа положительных и отрицательных аспектов, поскольку современная экономическая конъюнктура в совокупности с поставленными задачами прорывного развития требует достаточного уровня устойчивости государственных финансов. Для подробного обоснования возможности применения государственных заимствований в статье описаны базовые особенности функционирования бюджетного механизма: раскрыты сущность бюджета, его доходов и расходов, поставлен вопрос об эффективном обеспечении сбалансированности в случае образования дефицита. Далее в рамках решаемых задач раскрыты сущность госдолга и заимствований, определено их место в бюджетировании, проанализирован зарубежный опыт и выявлены плюсы и минусы данного инструмента. Формулировка плюсов и минусов позволила дать оценку необходимости применения данного инструмента. Таким образом, сделан вывод, что применение государственных заимствований целесообразно, поскольку дает возможность для проведения бюджетных маневров и позволяет сдерживать негативное воздействие шоков на экономику страны, однако необходимо соотносить это с текущей экономической конъюнктурой и рисками финансовой устойчивости, проводя взвешенную долговую политику.

The article is devoted to the advantages and disadvantages of debt instruments to finance government needs. This topic is relevant because the current economic situation in conjunction with the tasks of breakthrough development requires a sufficient level of sustainability of public finance. To substantiate in detail the possibility of using public debt the article describes the basic peculiarities of budgeting mechanism: what a budget is, its revenue and expenditure, effective budget balancing in case of budget deficit. Within the given framework, the author focuses on the essence of public debt and borrowing, determines their place in the budgeting mechanism, reviews foreign experience and identifies advantages and disadvantages of this tool which makes it possible to assess the necessity of applying this mechanism. The conclusion is made that using public borrowing is appropriate because it provides an opportunity for budget maneuvering and helps to mitigate negative consequences of economic shocks but it is necessary to take into account the current economic situation along with the risks of financial stability, thus to conduct a balanced debt policy.

экономикафинансовая политикагосударственный долггосударственные заимствованияфинансовая устойчивостьeconomyfinancial policypublic debtpublic borrowingfinancial stabilityReferencesЯкупова А. В. Сущность и функции государственного кредита. NovaInfo. 2016;(45):216–219.Yakupova A. V. The Essence and functions of public loans. NovaInfo. 2016;(45):216–219. (In Russ.).Ложечко А. С. Государственные кредиты Российской Федерации: проблемы теории и практики. Финансы и кредит. 2018;3(771):522–536.Lozhechko A. S. State credits of the Russian Federation: problems of theory and practice. Financu i kredit = Finance and credit. 2018;771(3):522–536. (In Russ.).Пакова О. Н., Лыкова Т. К. Государственный кредит и государственный долг России. Инновационная наука. 2017;1(1):87–89.Pakova O. N., Lykova T. K. State credit and public debt of Russia. Innovatsionnaya nauka = Innovative science. 2017;1(1):87–89. (In Russ.).Тедеева Р. А., Лукша И. М., Ковалев А. Н. Проблемы и перспективы развития регионов-реципиентов. Вестник Белгородского университета кооперации. 2018;71(4):30–39.Tedeeva R. A., Kovalev A. N., Luksha I. M. The problems and prospects of development of recipient regions. Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii. = Bulletin of Belgorod University of cooperation. 2018;4:(71):30–39. (In Russ.).Неменова Д. Л. Институциональная модель государственного долга России. Вопросы российского и международного права. 2017;(5А):248–258.Nemenova D. L. Institutional model of public debt of Russia. Voprosy rossiiskogo i mezhdunarodnogo prava = Questions of Russian and international law. 2017;(5A):248–258. (In Russ.).Antonio A., Joao T. J. Growth and productivity: The role of government debt. International Review of Economics & Finance. 2013;(6):384–407.Antonio A., Joao T. J. Growth and productivity: The role of government debt. International Review of Economics & Finance. 2013;(6):384–407.Aura D., Vytautas S. Selection of government debt evaluation methods based on the concept of sustainability of the debt. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2015;(8):474–480.Aura D., Vytautas S. Selection of government debt evaluation methods based on the concept of sustainability of the debt. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2015;(8):474–480.Croce M. M., Thien T. N. Government debt and the returns to innovation. Journal of Financial Economics. 2019;(2):205–225.Croce M. M., Thien T. N. Government debt and the returns to innovation. Journal of Financial Economics. 2019;(2):205–225.David A., Fernando M. M. Monetary policy and liquid government debt. Journal of Economic Dynamics and Control. 2018;2(12):183–199.David A., Fernando M. M. Monetary policy and liquid government debt. Journal of Economic Dynamics and Control. 2018;2(12):83–199.Mathieu G. Government debt and growth: The role of liquidity. Journal of International Money and Finance. 2018;(3):1–22.Mathieu G. Government debt and growth: The role of liquidity. Journal of International Money and Finance. 2018;(3):1–22.Yuting B., Campbell L. Nominal targeting in an economy with government debt. European Economic Review. 2017;(2):103–125.Yuting B., Campbell L. Nominal targeting in an economy with government debt. European Economic Review. 2017;(2):103–125.Nicolas J., Leandro G. M. Determinants of sub-central European government debt. The Spanish Review of Financial Economics. 2017;(3):52–62.Nicolas J., Leandro G. M. Determinants of sub-central European government debt. The Spanish Review of Financial Economics. 2017;(3):52–62.Курдова М. А., Шишкина А. Р. Современное состояние государственного долга РФ и направления его регулирования. Аллея науки. 2018;3(19):87–91.Kurdova M. A., Shishkina A. R. The Current state of the public debt of the Russian Federation and the direction of its regulation. Alleya nauki = Alley of science. 2018;3(19):87–91. (In Russ.).Едовина Т. Больше не бывает. Коммерсантъ. Business guide. 2017;(41):8–9.Edovina T. Never. Kommersant. Business guide = Kommersant business guide. 2017;(41):8–9. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.