Наталья Анатольевна Миславская — доктор экономических наук, профессор Департамента учета, анализа и аудита
Москва
Natal’ja A. Mislavskaja — Dr. Sci. (Econ.), Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit
Moscow
Характерной особенностью двадцатилетнего периода реформирования национальной системы бухгалтерского учета является отсутствие внедрения в учетную практику научных результатов исследований, оппонирующих принципам международных стандартов финансовой отчетности. ложное представление об универсальности последних, тотальный конформизм профессионального сообщества, практико-ориентированные изменения в учебных программах высших учебных заведений привели к дискредитации бухгалтерского знания. Современные методологические подходы экономической науки в отношении бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности склонны рассматривать последний как прикладной, второстепенный инструмент генерирования финансовой информации. Исторически и объективно — задачей бухгалтерского учета было предоставление такой информации, которая бы позволяла принимать грамотные и впоследствии эффективные управленческие решения, и если не приумножить, то хотя бы сохранить капитал. С этой целью методология (помимо методик) постоянно претерпевала изменения в зависимости от целевых установок пользователей финансовой информации. С введением в действие МСФО — процесс трансформации методологии приобрел односторонний характер — «все только как в МСФО», и, следовательно, бухгалтерский учет как инструмент, учитывающий постоянно изменяющиеся целевые установки, к примеру, государства в целом, перестал работать, чем себя и скомпрометировал. С целью выявления причин вышеизложенного анализируются этапы развития идей, подходов и направлений в экономической теории, устанавливаются взаимосвязи с эволюцией ученой науки, особенности последней ретроспективно соотносятся с такими методологическими направлениями философии науки, как номинализм и реализм. Мотивированное обоснование принципиальной значимости классификации этапов становления учетного знания предопределило стратегический выбор методов научного исследования — дедукцию, анализ информации, абстрагирование, диалектическую логику формирования выводов и предложений. Результатом исследования является обоснование проистекающих процессов исторического развития бухгалтерской науки, выявление логической взаимосвязи между воззрениями классиков экономической теории и методологией учетного знания. Предлагается трактовать новейшую историю вопроса посредством введения в понятийный аппарат терминов — политического и демагогического номинализма.
One of the characteristic features of twenty-year period of reforming the national system of accounting is that the new results of scientifc research opposing the principles of international fnancial reporting standards are not included in accounting practice. A false idea about the universal character of the IFRS, total conformism of accounting professional community and the shift to practically-oriented approach in the curricula of higher education institutions resulted in discrediting of accounting knowledge. Modern methodological approaches of economics in relation to accounting and fnancial reporting are inclined to consider the latter as applied secondary tool of generating fnancial information. From historical and objective point of view the very task of accounting was to provide such information that would aid in making educated and effective managerial decisions and later to increase or at least preserve the capital. Pursuing this goal the methodology (in addition to particular methods) has been going through changes depending on the goals set by the users of fnancial information. After the IFRS had been introduced the process of methodology transformation gained a one-way character — “everything should conform to the IFRS” —and consequently accounting as a tool which takes into account constantly changing goals, for example the goals set by the state, stopped working. This resulted in the compromise of accounting. In order to clarify the reasons of the above the article analyses the stages of the development of ideas, approaches and directions in economic theory, identifes its links with the evolution of science and retrospectively matches the peculiarities of the latter with such methodological directions of philosophy of science as nominalism and realism. The motivated rationale of the crucial importance to classify the stages of scientifc knowledge development determines the strategic choice of the methods of the research: deduction, information analysis; abstracting; dialectic logic of making conclusions and proposals. The result of the research is the rationale of the processes of historical development of accounting science, identifcation of logical correlation between the ideology of economic theory classical scholars and methodology of accounting knowledge. The author proposes to treat the contemporary history of the issue by introducing such terms as political and demagogical nominalism in conceptual construct.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.