accountingУчет. Анализ. АудитAccounting. Analysis. Auditing2408-93032619-130XFinancial University under The Government of Russian Federation10.26794/2408-9303-2018-5-6-17-27accounting-38Research ArticleТЕОРИЯ УЧЕТНО-КОНТРОЛЬНЫХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВTHEORY OF ACCOUNTING AND CONTROLСовершенствование  системы  контроля  деятельности  университетов  в Российской  ФедерацииImproving  the  System of  Control  of  Universities’   in  the  Russian  FederationБулыгаР. П.BulygaR. P.

Роман Петрович Булыга — доктор экономических наук, профессор, руководитель Департамента учета, анализа и аудита

Москва

Roman P. Bulyga — Dr. Sci. (Econ.), Professor, Head of the Department of Accounting, Analysis and Audit

Moscow

RBulyga@fa.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1923-5224АмерслановаА. Н.AmerslanovaA. N.

Айнара Надировна Амерсланова — старший преподаватель Департамента учета, анализа и аудита, начальник Отдела программ развития

Москва

Aynara N. Amerslanova — Senior Lecturer, Accounting, Analysis and Audit Department, Head of the Development Programs Department

Moscow

AAmerslanova@fa.ruФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation201829122018561727Copyright © Булыга Р.П., Амерсланова А.Н., 20182018Булыга Р.П., Амерсланова А.Н.Bulyga R.P., Amerslanova A.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://accounting.fa.ru/jour/article/view/38

В статье проведен обзор существующей системы контроля деятельности вузов в Российской Федерации. Выделены два блока системы контроля деятельности университетов (внутренний и внешний контроль), а также три компонента внешнего контроля деятельности университетов (государственный контроль, профессиональный контроль, общественный контроль). Дана характеристика конкретных форм государственного контроля деятельности университетов (государственной аккредитации образовательных программ, федерального государственного контроля качества образования, федерального государственного надзора в сфере образования, мониторинга в системе образования); общественного контроля деятельности университетов (общественной аккредитации образовательных программ, независимой оценки качества образования); профессионального контроля деятельности университетов (профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, рейтингования вузов); внутреннего контроля деятельности университетов (самообследования вузов; внутреннего контроля деятельности университета как экономического субъекта, внутренней оценки качества образования). Проведен анализ действенности процедур контроля в отношении основных объектов контроля деятельности университетов (образовательных программ, качества подготовки обучающихся, условий осуществления образовательной деятельности, целевых результатов деятельности). Выделены основные тренды совершенствования контроля деятельности университетов: повышение значимости оценки эффективности реализации образовательных программ и неформальных процедур контроля, основанных на экспертных оценках и социологических опросах. Предложены основные направления совершенствования системы контроля деятельности университетов в России: формирование государственно-профессиональной модели контроля; становление сквозного контроля системы образования; создание механизмов признания результатов контроля проверяющими разного уровня; смещение акцентов государственного контроля с формальных методов к проверке содержательных аспектов (качества) образовательного процесса; развитие инструментария и методологии профессионального контроля деятельности университетов; адаптация показателей глобальных рейтингов университетов к национальной специфике вузов; развитие внутреннего мониторинга эффективности и качества реализации образовательных программ и неформальных видов внутренней независимой оценки качества образования.

The article reviews the existing system of control of universities’ activity in the Russian Federation. The authors single out two blocks of this system (internal and external) along with three components of external control of universities’ activity (state control; professional control; public control). The article describes the characteristic features of particular forms of state control over universities’ activity (state accreditation of educational programs, federal state control of education quality; federal state supervision over education); public control over universities’activity (public accreditation of educational programs, independent assessment of education quality); professional control over universities’ activity (professional and public accreditation of educational programs, assigning rating to universities); internal control over universities’ activity (self examination in higher educational institutions, internal control of a university as an economic entity, internal assessment of education quality). The article examines the effectiveness of control procedures applied to the main objects of control (educational programs, quality of students training, conditions of educational activity, target results of activity) and singles out the following basic trends of improving the control over universities’ activity: the increased importance of assessing the effectiveness of educational programs implementation and informal control procedures based on expert evaluations and sociological surveys. The following major directions of improving the system of control over universities’ activity in Russia are suggested: developing the state and professional system of control; establishing the audit trails of an educational system; creating the mechanisms of acknowledging the results of control by the inspectors and auditors of different level; shifting the emphasis of state control from formal methods to the check of substantive aspects (quality) of the educational process; developing the tools and methods of professional control over universities’ activity; adapting the indexes of universities global ratings to the special national features of higher educational institutions; developing the internal monitoring of effciency and quality of educational programs’ implementation and informal types of internal independent assessment of education quality.

система контроляуниверситетыобразовательные программыаккредитациягосударственная аккредитацияпрофессионально-общественная аккредитация образовательных программкачество образованиярейтинги вузовcontrol systemuniversitieseducational programsaccreditationstate accreditationprofessional and public accreditation of educational programsquality of educationuniversity ratingsСтатья подготовлена по результатам исследований, выполненных pа счет бюджетных средств по государственному заданию ФинуниверситетуThe article is based on the results of the budgetary funded research made by a state assignment to the Financial UniversityReferencesАртемова И. В. Профессионально-общественная аккредитация в образовании. Советник в сфере образования. 2016. URL: http://xn——7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/28435 (дата обращения: 12.08.2018).Artemova I.V. Professionally — public accreditation in education. Sovetnik v sfere obrazovanija = Counselor in education, 2016. URL: http://xn——7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/28435 (accessed 12.08.2018). (In Russ.).Зайцева Г. Независимая оценка качества образования: разбираемся в деталях. Аналитический портал «Отрасли права». 2015. URL: http://xn——7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/11160 (дата обращения: 12.08.2018).Zajceva G. Independent assessment of the quality of education: Understanding the details. Otrasli prava = Analytical portal, 2015. URL: http://xn——7sbbaj7auwnffhk.xn—p1ai/article/11160 (accessed 12.08.2018). (In Russ.).Булыга Р. П. Классификация и стандартизация финансового контроля и аудита в Российской Федерации. Учет. Анализ. Аудит. 2017;(5–6):10–17;6–19.Bulyga R. P. Classification and standardization of financial control and audit in the Russian Federation. Uchet, Analiz, Audit — Accounting. Analysis. Audit. 2017;(5–6):10–17;6–19. (In Russ.).Бурцева К. Ю. Сравнительный анализ аспектов деятельности университетов на международном уровне. Аудит и финансовый анализ. 2018;(2):349–350.Burceva K. Ju. Comparative analysis of aspects of the activities of universities at the international level. Audit i fnansovyj analiz = Audit and fnancial analysis. 2018;(2):349–350. (In Russ.).Булыга Р.П., Ветрова И.Ф., Королев О.Г., Мельник М.В. Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовательных и научных учреждений. Монография. Булыга Р.П., ред. М.: ИД «Научная библиотека»; 2014. 192 c.Bulyga R.P., Vetrova I.F., Korolev O.G., Melnik M.V. Improving the evaluation of the effectiveness of the activities of educational and scientifc institutions subordinate to the Government of the Russian Federation. Monograph. Bulyga R.P., еd. Moscow: Scientifc Library Publishing House; 2014. 192 p. (In Russ.).Amanda H. Goodall. Highly cited leaders and the performance of research universities. Research Policy. 2009;(38):1079–1092.Amanda H. Goodall. Highly cited leaders and the performance of research universities. Research Policy. 2009;(38):1079–1092.Amsler, Sarah S., Chris Bolsmann. University ranking as social exclusion. British Journal of Sociology of Education. 2012;33(2):283–301.Amsler, Sarah S., Chris Bolsmann. University ranking as social exclusion. British Journal of Sociology of Education. 2012;33(2):283–301.Philippe Cyrennea, Alan Chan. High school grades and university performance: A case study. Economics of Education Review. 2012;(31):524–542.Philippe Cyrennea, Alan Chan. High school grades and university performance: A case study. Economics of Education Review. 2012;(31):524–542.Wen-Min Lu. Intellectual capital and university performance in Taiwan. Economic Modelling. 2012;(29):1081–1089.Wen-Min Lu. Intellectual capital and university performance in Taiwan. Economic Modelling. 2012;(29):1081–1089.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.