Ирина Николаевна Богатая – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры аудита; член Совета Южного ТО СРО ААС, член Комитета СРО ААС по стандартизации и методологии аудиторской деятельности
Ростов-на-Дону
Irina N. Bogataya – Dr. Sci. (Econ.), Prof., Prof. of the Audit Department; member of the Council of the Southern Branch of the SRO AAS, member of the SRO AAS Committee on Standardization and Methodology of Auditing
Rostov-on-Don
Елена Михайловна Евстафьева – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры бухгалтерского учета
Ростов-на-Дону
Elena M. Evstafyeva – Dr. Sci. (Econ.), Prof., Prof. of Accounting Department
Rostov-on-Don
Качество профессиональных услуг является основой доверия к работе аудитора и обеспечивает защиту интересов пользователей финансовой отчетности. Внедрение Международного стандарта управления качеством 1 (МСК 1) и Международного стандарта аудита 220 (пересмотренного) на территории Российской Федерации актуализирует проблему формирования методических подходов к документированию информации об управлении рисками качества в аудиторских организациях.
Цель исследования заключается в разработке комплексных методических подходов к процедуре документирования процессов управления рисками, связанными с качеством аудиторских услуг, с учетом требований современного законодательства РФ и международных профессиональных стандартов. В работе применялись методы системного анализа, синтеза, структурно-логического моделирования, обобщения отечественной и зарубежной практики организации систем управления качеством (СУК) в аудиторских организациях. В ходе исследования установлено, что эффективное документирование информации о рисках качества требует интеграции трех основных подходов: процессного, риск-ориентированного и системного. Создана модель документирования, включающая стратегический, тактический и оперативный уровни и обеспечивающая прослеживаемость цепочки «выявление риска – его оценка – разработка ответных мероприятий – мониторинг эффективности». Предложена классификация рабочих документов, используемых в рамках СУК, по функциональному назначению и этапам процесса оценки рисков. Определены критерии полноты, достоверности и своевременности документирования информации о рисках качества.
Результаты исследования ориентированы на практическое применение аудиторскими организациями различного масштаба при построении и совершенствовании СУК в соответствии с МСК 1.
The quality of professional audit services is fundamental for trust in the work of auditors, which ensures the protection of interests of users of financial statements. The implementation of international Statement on Quality Management Standard 1 (MSC 1) and International Standard on Auditing 220 (ISA 220, revised) in the Russian Federation upgrades methodological approaches to documenting information on quality risk management in audit organisations.
The objective of the study is to develop comprehensive methodological approaches to the procedure of documenting risk management processes related to the quality of audit services in view of the requirements of modern legislation of the Russian Federation and international professional standards. The study included the methods of system analysis, synthesis, structural and logical modeling, generalisation of domestic and foreign practice of the organisation of quality management systems (QMS) in auditing organisations. The research established that effective documentation of information on quality risks requires the integration of three main approaches: process-based, risk-oriented and systemic one. A documentation model has been developed, which includes strategic, tactical and operational levels, thus ensuring the capacity to trace the chain from risk identification, risk assessment, development of response measures to monitoring of effectiveness. The study suggests a classification of working documents used in the framework of QMS by functional purpose and stages of the risk assessment process. The research defines the criteria for completeness, reliability and timeliness of documentation of information on quality risks.
The research results are focused on the practical implementation by audit organisations of various levels in construction and improvement of quality management standard in accordance with MSC 1.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.