Реализм, номинализм и возможность исчезновения бухгалтерской профессии

Характерной особенностью двадцатилетнего периода реформирования национальной системы бухгалтерского учета является отсутствие внедрения в учетную практику научных результатов исследований, оппонирующих принципам международных стандартов финансовой отчетности. ложное представление об универсальности последних, тотальный конформизм профессионального сообщества, практико-ориентированные изменения в учебных программах высших учебных заведений привели к дискредитации бухгалтерского знания. Современные методологические подходы экономической науки в отношении бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности склонны рассматривать последний как прикладной, второстепенный инструмент генерирования финансовой информации. Исторически и объективно — задачей бухгалтерского учета было предоставление такой информации, которая бы позволяла принимать грамотные и впоследствии эффективные управленческие решения, и если не приумножить, то хотя бы сохранить капитал. С этой целью методология (помимо методик) постоянно претерпевала изменения в зависимости от целевых установок пользователей финансовой информации. С введением в действие МСФО — процесс трансформации методологии приобрел односторонний характер — «все только как в МСФО», и, следовательно, бухгалтерский учет как инструмент, учитывающий постоянно изменяющиеся целевые установки, к примеру, государства в целом, перестал работать, чем себя и скомпрометировал. С целью выявления причин вышеизложенного анализируются этапы развития идей, подходов и направлений в экономической теории, устанавливаются взаимосвязи с эволюцией ученой науки, особенности последней ретроспективно соотносятся с такими методологическими направлениями философии науки, как номинализм и реализм. Мотивированное обоснование принципиальной значимости классификации этапов становления учетного знания предопределило стратегический выбор методов научного исследования — дедукцию, анализ информации, абстрагирование, диалектическую логику формирования выводов и предложений. Результатом исследования является обоснование проистекающих процессов исторического развития бухгалтерской науки, выявление логической взаимосвязи между воззрениями классиков экономической теории и методологией учетного знания. Предлагается трактовать новейшую историю вопроса посредством введения в понятийный аппарат терминов — политического и демагогического номинализма.

1. Миславская Н.А. Конфликт интересов в профессиональной среде бухгалтера. Аудит и финансовый анализ. 2017;(5–6):37–40.

2. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Издательство «ДИС»; 1998. 144 с.

3. Цыганков К.Ю. Баланс, счета и два варианта бухгалтерских записей. Финансы и бизнес. 2009;(1):129–139.

4. Миславская Н. А. Исторические аспекты древнегреческой этики в бухгалтерском учете. Аудитор. 2016;(10):18–24.

5. Соколов Я.В. Классификация методологических направлений в экономической науке. Вестник СПб ГУ. Сер. 5. 2006;(1):19–29.

6. Жамс Э. История экономической мысли ХХ в. М.: Издательство иностранной литературы; 1959. 572 с.

7. Миславская Н.А. Проблемы развития социального института бухгалтерского учета на национальном уровне. Аудитор. 2015;(1):30–37.

8. Стебаков Д.А. Проблема истинности знания на современном этапе научно-технического развития. Эпистемология & философия науки. 2008;(3):211–216.

9. Миславская Н.А. Международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и противоречия. М.: РУСАЙНС; 2015. 202 с.