Плюсы и минусы государственных заимствований и государственного долга для бюджетной системы России

В статье рассматриваются особенности применения долговых инструментов финансирования задач государства с позиции анализа положительных и отрицательных аспектов, поскольку современная экономическая конъюнктура в совокупности с поставленными задачами прорывного развития требует достаточного уровня устойчивости государственных финансов. Для подробного обоснования возможности применения государственных заимствований в статье описаны базовые особенности функционирования бюджетного механизма: раскрыты сущность бюджета, его доходов и расходов, поставлен вопрос об эффективном обеспечении сбалансированности в случае образования дефицита. Далее в рамках решаемых задач раскрыты сущность госдолга и заимствований, определено их место в бюджетировании, проанализирован зарубежный опыт и выявлены плюсы и минусы данного инструмента. Формулировка плюсов и минусов позволила дать оценку необходимости применения данного инструмента. Таким образом, сделан вывод, что применение государственных заимствований целесообразно, поскольку дает возможность для проведения бюджетных маневров и позволяет сдерживать негативное воздействие шоков на экономику страны, однако необходимо соотносить это с текущей экономической конъюнктурой и рисками финансовой устойчивости, проводя взвешенную долговую политику.

1. Якупова А. В. Сущность и функции государственного кредита. NovaInfo. 2016;(45):216–219.

2. Ложечко А. С. Государственные кредиты Российской Федерации: проблемы теории и практики. Финансы и кредит. 2018;3(771):522–536.

3. Пакова О. Н., Лыкова Т. К. Государственный кредит и государственный долг России. Инновационная наука. 2017;1(1):87–89.

4. Тедеева Р. А., Лукша И. М., Ковалев А. Н. Проблемы и перспективы развития регионов-реципиентов. Вестник Белгородского университета кооперации. 2018;71(4):30–39.

5. Неменова Д. Л. Институциональная модель государственного долга России. Вопросы российского и международного права. 2017;(5А):248–258.

6. Antonio A., Joao T. J. Growth and productivity: The role of government debt. International Review of Economics & Finance. 2013;(6):384–407.

7. Aura D., Vytautas S. Selection of government debt evaluation methods based on the concept of sustainability of the debt. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2015;(8):474–480.

8. Croce M. M., Thien T. N. Government debt and the returns to innovation. Journal of Financial Economics. 2019;(2):205–225.

9. David A., Fernando M. M. Monetary policy and liquid government debt. Journal of Economic Dynamics and Control. 2018;2(12):183–199.

10. Mathieu G. Government debt and growth: The role of liquidity. Journal of International Money and Finance. 2018;(3):1–22.

11. Yuting B., Campbell L. Nominal targeting in an economy with government debt. European Economic Review. 2017;(2):103–125.

12. Nicolas J., Leandro G. M. Determinants of sub-central European government debt. The Spanish Review of Financial Economics. 2017;(3):52–62.

13. Курдова М. А., Шишкина А. Р. Современное состояние государственного долга РФ и направления его регулирования. Аллея науки. 2018;3(19):87–91.

14. Едовина Т. Больше не бывает. Коммерсантъ. Business guide. 2017;(41):8–9.