Теория учета: современные проблемы и структурно-логическаямодель развития

Актуальность. Текущий этап развития теории бухгалтерского учета характеризуется ее методологической разобщенностью, слабой связанностью с развитием общественных наук, несоответствием вызовам современной экономики, что создает основания для отрицания научных основ теории учета. Целью работы был системный анализ работ современных авторов, посвященных проблемам развития теории и методологии бухгалтерского учета, и формирование на этой основе структурно-логической модели развития уровня его частных теоретических схем. Методы. В работе использованы такие способы научного исследования, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, а также системный подход. Результаты. В статье выполнен анализ и проведена систематизация современных проблем теории бухгалтерского учета. Рассмотрены особенности трансформации методологии учета как социальной и прикладной науки. Выдвинуто предложение об организации исследований в области теории учета в соответствии с концепцией организации научного знания академика В. С. Степина. Сформулирована авторская структурно-логическая модель развития концепций в теории учета как уровня частных теоретических схем. Перспективы. В дальнейшем научном обсуждении нуждаются вопросы развития представлений об отдельных видах учета как частных теоретических схемах, основанных, с одной стороны, на теории бухгалтерского учета и заимствующих суждения и постулаты из смежных областей общественных наук, с другой стороны.

теория бухгалтерского учета, методология бухгалтерского учета, социальная наука, прикладная наука, концепция организации научного знания, accounting theory, accounting methodology, social science, applied science, the concept of scientific knowledge organization, accounting theory, accounting methodology, social science, applied science, the concept of scientific knowledge organization

1. Легенчук С. Ф. Развитие бухгалтерского учета как науки: Periculum in Mora // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 21. С. 55-67

2. Ковалев В. В. Является ли бухгалтерский учет наукой: ретроспектива взглядов и тенденций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2013. Вып. 2. С. 90-112

3. Mouck T. Positive Accounting Theory as a Lakatosian Research Programme. Accounting and Business Research, 1990, vol. 20, no. 79, pp. 231-239

4. Demski J. S. Is Accounting an Academic Discipline? Accounting Horizons, 2007, vol. 21, no. 2, pp. 153-157

5. Gaffikin M. The Critique of Accounting Theory, School of Accounting & Finance, University of Wollongong, Working Paper 25, 2006. URL: http://ro.uow.edu.au/accfinwp/41 (дата обращения: 28.08.2017)

6. Mattessich R. Conditional-Normative Accounting Methodology: Incorporating Value Judgments and Means-End Relations of an Applied Science. Accounting, Organization and Society, 1995, vol. 20, no. 4, pp. 259-284

7. Палий В. Ф. Теория бухгалтерского учета. Современные проблемы. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 88 с

8. Лебедев К. Н. «Белые пятна» методологии экономического исследования: метод счетоведения - изгой теории бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 8. С. 432-445

9. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1996. 638 с

10. Галаган А. М. Основы общего счетоведения. М.: Изд-во Наркомторга СССР и РСФСР, 1928. 436 с

11. Баранов П. П. К вопросу о необходимости формирования научной теории аудита // Вестник НГУЭУ. 2013. № 4. С. 84-100

12. Шапошников А. А. Классификационные модели в бухгалтерском учете. М.: Финансы и статистика, 1982. 144 с

13. Malmi T., Granlund V. In Search of Management Accounting Theory. European Accounting Review, 2009, vol. 18, no. 3, pp. 597-620

14. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 743 с

15. Whetten D. A. What Constitutes a Theoretical Contribution? Academy of Management Review, 1989, no. 14, pp. 490-495

16. В литературном обзоре к цитируемой здесь статье М. Гаффикин показывает, что первые работы, обосновывающие принадлежность учета к общественным наукам, появились еще в 1930-х гг., а наиболее полные доказательства соответствия учета критериям социальной науки приведены в публикации Р. К. Маутца (1963 г.)

17. В литературном обзоре к цитируемой здесь статье М. Гаффикин показывает, что первые работы, обосновывающие принадлежность учета к общественным наукам, появились еще в 1930-х гг., а наиболее полные доказательства соответствия учета критериям социальной науки приведены в публикации Р. К. Маутца (1963 г.)

18. В качестве примера Маттессич приводит основополагающий принцип «разная себестоимость - для различных целей», определяющий, что не может быть единственно верного метода учета затрат; метод учета затрат всегда определяется целями, для которых рассчитывается себестоимость

19. В качестве примера Маттессич приводит основополагающий принцип «разная себестоимость - для различных целей», определяющий, что не может быть единственно верного метода учета затрат; метод учета затрат всегда определяется целями, для которых рассчитывается себестоимость

20. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983

21. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983

22. В данном контексте мы придерживаемся широко распространенной в современной литературе точки зрения на капитал как предмет бухгалтерского учета, истоки которой положены Лукой Пачоли. Разумеется, существуют альтернативные взгляды; тот же Я. В. Соколов в качестве предмета рассматривал факт хозяйственной жизни. Дискуссии вокруг этой темы ни в коей мере не подвергают сомнению научность учета, а лишь свидетельствуют о развивающемся характере этой науки

23. В данном контексте мы придерживаемся широко распространенной в современной литературе точки зрения на капитал как предмет бухгалтерского учета, истоки которой положены Лукой Пачоли. Разумеется, существуют альтернативные взгляды; тот же Я. В. Соколов в качестве предмета рассматривал факт хозяйственной жизни. Дискуссии вокруг этой темы ни в коей мере не подвергают сомнению научность учета, а лишь свидетельствуют о развивающемся характере этой науки

24. Понятие зоны ближайшего развития заимствуется из психологии и обозначает потенциальные направления для развития учета, область для формирования новых концепций и последующих практических решений. В психологии это понятие, сформулированное в 1931 г. Л. С. Выготским, обозначает комплекс задач, которые ребенок может решить сначала под руководством педагога, а потом - самостоятельно, в более общем смысле она - разрыв между уровнем текущего и потенциального развития