Отчет об интеллектуальном капитале вузов: концепция формирования, аналитические возможности в контексте принятия стейкхолдерами управленческих решений

Современные тренды в социально-экономической жизни общества, образовательной и научно-исследовательской сфере влекут за собой повышенное внимание со стороны вузов к эффективному управлению имеющимися ресурсами, а также качественному раскрытию информации для заинтересованных сторон в своей публичной отчетности. В этих условиях составляющие интеллектуального капитала (ИК) могут стать ключевыми объектами систем управленческого учета, а сам отчет способен выступить одним из инструментов достижения информационной его открытости, повышая уровень доверия к нему со стороны заинтересованных лиц. Зарубежными университетами активно проводятся исследования в сфере ИК, как правило, завершающиеся составлением профессиональных аналитических отчетов. Проведенный анализ такой практики позволил уточнить дискуссионные вопросы формирования данного отчета и разработать концептуальные рекомендации для российских вузов по его подготовке. В качестве методов решения проблемы использовались: количественно-систематический анализ; семантическая группировка результатов; логические взаимосвязи. Практическую значимость имеет разработанная методика анализа отчета об ИК вузов, включающая методы финансового и управленческого анализа. Сформулированные рекомендации предназначены для широкого круга заинтересованных сторон, руководства Минобрнауки России и вузов.

интеллектуальный капитал, отчет, вуз, управленческий учет, методика анализа, управленческое решение, стейкхолдер

1. Todericiu R., Stanit A. Universities intellectual capital. Revista Academiei Fortelor Terestre. 2016;84(4):348–356.

2. Ramirez Y., Tejada A., Manzaneque M. The value of disclosing intellectual capital in Spanish universities: A new challenge of our days. Journal of Organizational Change Management. 2016;29(2):176–198. DOI: 10.1108/JOCM-02–2015–0025

3. Sangiorgi D., Siboni B. The disclosure of intellectual capital in Italian universities: What has been done and what should be done. Journal of Intellectual Capital. 2017:18(2):354–372. DOI: 10.1108/JIC-09–2016–0088

4. Erlandsson F., Lundberg G. Intellectual capital reporting: An explorative and explanative study of how universities in Sweden report on IC information. 2017. URL: http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:1108202/FULLTEXT01.pdf (дата обращения: 01.09.2020).

5. Low M., Samkin G., Li Y. Voluntary reporting of intellectual capital: Comparing the quality of disclosures from New Zealand, Australian and United Kingdom universities. Journal of Intellectual Capital. 2015;16(4):779–808. DOI: 10.1108/JIC-03–2015–0022

6. Fazlagic A. Measuring the capital intellectual of a university. In: Proc. of the Conf. on Trends in the Management of Human Resources in Higher Education. URL: https://www.oecd.org/dataoecd/56/16/35322785.pdf (дата обращения: 01.09.2020).

7. Вахрушина А. А. Управленческий учет как концептуальный подход к формированию отчетности об интеллектуальном капитале бюджетных организаций. Аудит. 2019;(2):28–33.

8. Булыга Р. П. Концепция формирования публичной отчетности вузов. Вестник Финансового университета. 2015;19(6):156–170.

9. Бусыгин Д. Ю. Формирование отчета об интеллектуальном капитале университета. Бухгалтерский учет и анализ. 2019;272(8):24–29.

10. Глущенко А. В., Егорова Е. М. Интегрированная система управленческой отчетности как основа управленческого анализа в вузе. Учет. Анализ. Аудит = Accounting. Analysis. Auditing. 2015;2(4);64–74.

11. Егорова Е. М. Методологические основы сбалансированной системы показателей стратегического развития вузов. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2015;39(3):204–212.

12. Ендовицкий Д. А., Беленов Б. О. Моделирование комплексного анализа деятельности вуза с использованием данных публичной отчетности. Экономический анализ: теория и практика. 2015;407(8):2–13.

13. Князюк Н. Д., Вахрушина М. А. Концепция комплексной публичной отчетности вузов. Международный бухгалтерский учет. 2019;22(6):604–617.

14. Tolcheeva A. A., Vakhrushina M. A. The disclosure of intellectual capital in universities: Stakeholder approach. In: Proc. of the Intern. Sci. Conf. “Far East Con” (ISCFEC 2018). Advances in Economics, Business and Management Research. 2019;47:661–666. DOI: 10.2991/iscfec-18.2019.162

15. Sanchez M. P., Castrillo R., Elena S. The university of the XXI century: Intellectual capital as a new answer for management. Workshop on visualising, measuring and managing intangibles and intellectual capital. URL: http://www.univnova.org/documentos/noenred/169.pdf (дата обращения: 01.09.2020).

16. Векленко С. В. О критериях эффективности управленческих решений: теоретический аспект. Вестник Калининградского филиала Санкт-петербургского университета МВД России. 2016;46(4):7–8.

17. Демидова И. А. Управленческое решение: правовая природа, алгоритм принятия, критерии эффективности. Академическая мысль. 2020;10(1):12–17.

18. Копачев А. А. Оценка принятия и реализации управленческих решений. Глобальный научный потенциал. 2018;92(11):103–105.

19. Бычкова С. М., Бадмаева Д. Г. Методика анализа финансовой устойчивости предприятия. Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2016;(42):247–254.

20. Бариленко В. И. Расширение задач и возможностей комплексного экономического анализа. Аудит. 2019;(11):7–9.