Экономическое содержание и правовая форма: современные подходы к анализу противоречий

Экономическое содержание и правовая форма являются важными факторами, определяющими характер отражаемой в отчетности информации. В целях финансового и налогового учета принцип «приоритет экономического содержания над правовой формой» (от англ. substance over form) применяется в каждой из информационных систем посвоему, что позволяет в полной мере удовлетворять пользователей по части данных, необходимых как для принятия экономических решений, так и проведения фискальных процедур. Объектами исследования являются финансовое и налоговое направления, а также соответствующие им подходы к анализу противоречий между «содержанием» и «формой». Автором представлены ключевые аспекты, отражающие современные взгляды научного сообщества, а также дискуссионные вопросы, касающиеся применения упомянутого выше принципа. Выводы многих экспертов позволяют утверждать, что по данноой теме до сих пор существуют разногласия, определяющие актуальность изучения концепций, которые объясняют взаимодействие «сущности» и «формы» как в финансовом, так и налоговом учете. Результаты работы предназначены для специалистов в сфере бухгалтерского учета, аудита и налогового права.

1. Cohen J., Krishnamoorthy G., Wright A. Form vs. Substance: the implications for auditing practice and research of alternative perspectives on corporate governance. Auditing: A Journal of Practice & Theory. 2008;27(2).

2. Friedman H. H., Kass-Shraibman F. ‘Substance Over Form’: Meaningful Ways to Measure Organizational Performance. SSRN Electronic Journal. 05.03.2018. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3128595

3. Madison A. D. The tension between textualism and substance-over-form doctrines in tax law. Santa Clara Law Review. 2003;43(3):699–750.

4. Desloge S. Clarity or Confusion?: The Common Law Economic Substance Doctrine and Its Statutory Counterpart. Journal of Legislation. 2019;46(2):326–345.

5. Chen Y. Use the Substance-over-Form Convention to Regulate the Related Transaction. International Journal of Business and Management. 2009;4(3):156–158.

6. Istrate C. Substance over form in a Romanian book-tax approach. Analele Ştiinţifice ale Universităţii Alexandru Ioan Cuza din Iaşi. Ştiinţe economice. 2011;(58):29–39 (In Romanian).

7. Sulistiyo A. B. Mengungkap kompleksitas masalah pada konsep substance over form. Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan. 2014;18(3):293–310. (In Indonesian).

8. Hamour M., Shakil M. H., Akinlaso I. M., Tasnia M. Contemporary issues of form and substance: an Islamic law perspective. ISRA International Journal of Islamic Finance. 2019;11(1):124–136.

9. Donaldson J. B. When Substance-over-Form Argument is Available to the Taxpayer. Marquette Law Review. 1964;(48):41–52.

10. Macdonald G. Substance, Form and Equity in Taxation and Accounting. The Modern Law Review. 1991;54(6):830–847.

11. Wilson C. A. “Form” Determines “Substance”: A Call to Reign in Tax Law’s Substance-Over-Form Principle. Creighton Law Review. 2020;53(3):553–574.

12. Луговской Д. В., Оломская Е. В., Молодцова Ю. Н. Приоритет экономического содержания над правовой формой. Международный бухгалтерский учет. 2007;5(101):31–37.

13. Оломская Е. В. Учетные принципы — объединяющий фактор формирования бухгалтерской и налоговой информационных систем. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2011;(4):139–150.

14. Генералова Н. В. Преобладание сущности над формой. Финансы и бизнес. 2011;(3):170–184.

15. Луканина А. В. Теория слоев фактов хозяйственной жизни как основа принципа приоритета содержания над формой. Вестник Челябинского государственного университета. 2014;15(344):62–72.

16. Луканина А. В. Анализ базовых категорий МСФО в рамках принципа приоритета содержания над формой. Международный бухгалтерский учет. 2015;32(374):28–40.

17. Whitaker C. Bridging the Book-Tax Accounting Gap. The Yale Law Journal. 2005;115(3):680–726.

18. Benston G. J., Hartgraves A. L. Enron: what happened and what we can learn from it. Journal of Accounting and Public Policy. 2002;21(2):105–127.

19. Baker C. R., Hayes R. Reflecting form over substance: the case of Enron Corp. Critical Perspectives on Accounting. 2004;15(6–7):767–785.

20. Isenbergh J. Musings on Form and Substance in Taxation (reviewing Federal Taxation of Income, Estates and Gifts by Boris I. Bittker). University of Chicago Law Review. 1982;49(3):859–884.