Учетно-аналитическое обеспечение госзакупок в электронной промышленности в условиях цифровизации

В статье рассматриваются вопросы учетно-аналитического обеспечения госзакупок в электронной промышленности, одной из целей которого является обоснование критериев оценки репутации поставщиков; оценки лиц, подающих жалобы на закупки; показателей мониторинга закупок. В процессе исследования автором использовались такие общенаучные принципы и методы, как абстрагирование, обобщение, а также статистические методы обработки данных. В результате разработана методика оценки репутации поставщиков, включающая три этапа. На первом, предварительном этапе, оцениваются организации — участники закупок по критериям размера, отраслевой принадлежности, форме собственности, организационно-правовой форме, прозрачности данных для последующих расчетов. На втором этапе производится оценка экономической состоятельности субъектов в части наличия финансовых, материальных и человеческих ресурсов, а также эффективность организаций и динамика их развития; на третьем — добросовестность участников по критериям уставный капитал, кредитный лимит, налоговая нагрузка, включенности в рисковые списки Спарк. Методика апробирована на данных реестра недобросовестных поставщиков, предоставляющих продукцию для электронной промышленности. Данные для анализа сформированы на базе 1360 организаций. Расчеты показали, что подавляющая часть недобросовестных поставщиков является микропредприятиями, не относящимися к отраслям, связанным с производством, ремонтом, торговле электроникой; значительная часть из них зарегистрирована в Москве и Московской области. Установлено, что предприятия — недобросовестные поставщики продукции электронной промышленности не обладают достаточными финансовыми, материальными и человеческими ресурсами и характеризуются низкими репутационными характеристиками. Предполагаемые изменения в законодательстве, в части введения предквалификационного отбора, требуют адекватного учетно-аналитического обеспечения, с помощью которого в системе госзакупок могут и должны допускаться исключительно участники с высокими репутационными характеристиками.

1. Williams-Elegbe S. Systemic corruption and public procurement in developing countries: Are there any solutions? Journal of Public Procurement. 2018;18(2):131-147. DOI: 10.1108/JOPP-06-2018-009

2. Анчишкина О. В. Анализ отношений в государственном секторе контрактной системы России. Вопросы экономики. 2018(10):106-126.

3. Анчишкина О. В. Экономические и правовые особенности контрактных отношений как особого института российской экономики. Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018;(3):61-77.

4. Ходасевич О. Н., Шаламова Е. Ю. Коррупция в сфере государственных закупок. Концепт. 2018;(3). URL: http://e-koncept.ru/2018/183012.htm (дата обращения: 19.02.2021).

5. Островная М. В., Подколзина Е. А. Ограничения конкуренции на примере российских государственных закупок. Вопросы экономики. 2018;(2):56-73.

6. Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Балаева О. Н., Родионова Ю. Д. Российская система госзакупок: закон меняется, проблемы остаются. ЭКО. 2018(9):17-38.

7. Балаева О. Н., Яковлев А. А., Родионова Ю. Д., Есаулов Д. М. Транзакционные издержки в сфере госзакупок РФ: оценка на макроуровне на основе микроданных. Журнал институциональных исследований. 2018;10(3):58-84. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.058-084

8. Placek M., Schmidt M., Ochrana F., Vacekova G., Soukopova J. Repeated selection of supplier, factors and results: The Czech Republic. Journal of Public Procurement. 2019;19(4):322-344. DOI: 10.1108/JOPP-12-2018-0049

9. Беляева О. А. Деловая репутация участников корпоративных закупок в контексте реестра недобросовестных поставщиков. Журнал российского права. 2018;(4)54-63.

10. Толстова М. В., Лаврик Т. М. Деловая репутация как критерий оценки субъектов предпринимательской деятельности в сфере закупок. Вестник Владимирского юридического института. 2019;(3):110-114.

11. Когденко В. Г. Исследование системы государственных закупок: анализ недобросовестных поставщиков. Экономический анализ: теория и практика. 2020;19(3):430-453. DOI: 10.24891/ea.19.3.430

12. Когденко В. Г. Исследование системы государственных закупок: анализ организаций-победителей. Экономический анализ: теория и практика. 2020;19(5):860-884. DOI: 10.24891/ea.19.5.860

13. Kircova I., Esen E. The effect of corporate reputation on consumer behaviour and purchase intentions. Management Research and Practice, Research Centre in Public Administration and Public Services. Bucharest, Romania. 2018;10(4):21-32.

14. Schiele H. Comparing public and private organizations in their quest to become a preferred customer of suppliers. Journal of Public Procurement. 2020;20(2):119-144. DOI: 10.1108/JOPP-10-2018-0041

15. Talebi A., Rezania D. Governance of projects in public procurement of innovation a multi-level perspective. Journal of Public Procurement. 2020;20 (2):187-206. DOI: 10.1108/JOPP-01-2019-0005

16. Dal Molin M., Previtali E. Basic research public procurement: The impact on supplier companies. Journal of Public Procurement. 2019;19(3):224-251. DOI: 10.1108/JOPP-07-2018-0027

17. Alhola K., Nissinen A. Integrating cleantech into innovative public procurement process — evidence and success factors. Journal of Public Procurement. 2018;18(4):336-354. DOI: 10.1108/JOPP-11-2018-020

18. Tharun D., Boeing L. Prequalification in municipal solid waste management public-private partnerships of India. Construction Economics and Building. 2019;19(1):1-17. DOI: 10.5130/AJCEB.v19i1.6431

19. Меликсетян C. Н. Актуальные направления повышения эффективности использования бюджетных средств в России. Международный бухгалтерский учет. 2019;22(5):527-544. DOI: 10.24891/ia.22.5.527

20. Маковлева Е. Е. Инструменты и методы противодействия недобросовестному исполнению государственного контракта. Экономическая политика. 2018;13(3):62-81.